利多卡因是常用的局麻药，在各种神经阻滞、疼痛介入手术治疗中都起着重要作用。应用局麻药引起过敏反应是极为少见的，使用前不需要进行皮试。但是随着临床使用率增加，过敏反应的报道也逐渐增多，临床医生应当重视利多卡因的过敏问题，经常与利多卡因打交道的麻醉科、疼痛科医生，应该对利多卡因引起的过敏反应引起重视。

利多卡因的药物反应有3类：①过量；②低耐量；③过敏反应。利多卡因的过敏表现类似中毒反应，但发作更为急剧，并伴有过敏样体征，可以速发也可缓慢发作，主要表现为中枢神经系统、心血管方面的症状及呼吸停止。

在本文讲述的案例中，患者在使用利多卡因过敏之后，院方由于两处忽视，导致悲剧发生。

病情简介

患者，女，69岁。以“反复咳嗽1月余”入院，CT示：慢性支气管炎伴右下肺感染，初步诊断：肺部感染。

行抗感染、化痰治疗，一周后，症状无明显缓解，为进一步诊疗，于当日行“气管镜检查”。9：30行环甲膜穿刺术麻醉，予利多卡因局部浸润麻醉。

麻药注射后患者咳嗽剧烈，突发喉痉挛，可闻及明显喉鸣音，予吸氧，5分钟后患者意识丧失，呼吸心跳骤停，立即通知麻醉科、五官科、ICU等科室到场抢救，予地塞米松、肾上腺素、面罩加压给氧等抢救。

麻醉科气管插管，见气道紧闭，插管成功后，持续加压给氧，1分钟后，心率恢复至95—120次/分，血氧饱和度逐渐升至100%，转入ICU继续治疗，患者持续昏迷，1年余后自动出院死亡。

法院审理

司法鉴定意见认为，医方的入院诊断正确，抗菌素治疗效果不明显，有气管镜检查适应症。

医方的过错在于，行气管镜检查前没有告知患者本人的记录，授权书也不是患者本人书写，术前告知不规范。气管镜检查前准备工作不够充分，当发生喉痉挛出现心跳呼吸骤停时，打开气道时间较晚，气管插管或气管切开不够及时，存在过错。

上述过错与患者术后出现昏迷并最终死亡存在一定因果关系。该患者出现喉痉挛，考虑为患者本人的特异型体质对利多卡因的过敏反应所致，临床上无法完全避免。

因本案例未行尸检，患者的确切死因无法明确，专家组综合分析认为患者的死亡主要是患者对麻醉药物过敏，出现喉痉挛致呼吸心跳骤停复苏后长时间昏迷，致多脏器功能衰竭所为。医方承担次要责任。

法院判决被告医院承担原告合理损失的40%，计121万元(含1年来的医疗费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金)。

简要分析

医方存在两处过错。

第一是知情告知，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。

临床实践中，如果是由患者家属签字，一定要有患者授权书，如果患者不能签字或不会签字，要在授权书上按指印，注明那个手，那个手指。

本案手术是在未取得患者同意的情形下实施的，授权书不是患者本人书写的，是违规的，医方应当承担由此产生的不利后果。

第二处过错是医疗行为过错，医方在气管镜检查前准备工作不充分，没有发生意外情况的诊疗预案，当发生喉痉挛出现心跳呼吸骤停时，第一项措施应当是建立人工气道，但医方呼叫麻醉科进行气管插管的时间较晚，造成脑缺氧的后果，实属不该。院内各种重要科室，都要配置抢救设备和药品，各级医生都要熟练插管操作，不让抢救过程流于形式。

利多卡因是很好的局部麻醉药和抗心律失常药，只有极少数人存在过敏，使用前不需要皮试。随着临床使用率增加，过敏反应的报道也逐渐增多。临床医生应当重视利多卡因的过敏问题，抢救物品应当在触手可及的位置，保证医疗安全。

来源：麻醉者也